Los estibadores exigirán seguridad jurídica para considerar la propuesta del mediador

1
2722

El fin de semana y la jornada del lunes ha servido para que los estibadores, en voz de sus máximos representantes, estudien con detenimiento todos y cada uno de los aspectos que se recogen en la propuesta del mediador del Gobierno, Marcos Peña. Así, y a modo de conclusión, los tres ejes del análisis exhaustivo llevado a cabo han girado en torno al mantenimiento del empleo, la mejora de la productividad y ayudas para los posibles ajustes, si bien, el sindicato Coordinadora considera que no es lo más adecuado que se haga referencia alguna a un Real Decreto Ley que ha sido derogado, entrando en la historia política de este país.

En cuanto a la continuidad en el empleo, se concluye que el planteamiento legal del principio de subrogación empresarial se deberá complementar y articular con fórmulas de subrogación convencional. De este modo, la nueva normativa debe configurar la continuidad de la actividad de puesta a disposición de trabajadores. En este supuesto sería de aplicación la normativa referente a los derechos de éstos en caso de traspaso de empresa, aunque quedaría en el aire situaciones como la de empresas licenciatarias que abandonen la SAGEPs o extinción de las mismas, constitución de nuevas CPE con empresas provenientes de SAGEPs.

En el capítulo de mejoras de productividad, los trabajadores consideran que el mediador basa su propuesta en acuerdos ya alcanzados entre sindicatos y patronal, de ahí que las vean desvirtuadas.
Sobre las ayudas, entienden que el número de estibadores que pudieran acogerse a éstas sería muy limitado, de ahí que tampoco cuente con el visto bueno de esta parte que, a modo de conclusión, cataloga de insuficiente la propuesta planteada por Peña, principalmente en lo que al mantenimiento del empleo se refiere, exigiendo que la nueva situación que se alcance con el acuerdo de las partes no provoque contradicciones en el futuro, de ahí que se exija de manera tajante seguridad jurídica en todos los casos.

1 COMENTARIO

  1. Llorca, De la Serna, NO CON NUESTRO DINERO! De los Trabajadores de las Autoridades Portuarias.

    Respuesta de Unión Europea Comisión de La Competencia​ en respuesta a denuncia de trabajadores de Autoridad Portuaria de Bilbao , informando que Fomento , Hacienda y Puertos del Estado lleva años y años recortando derechos sociales y económicos a los trabajadores de las Autoridades Portuarias.

    Entre esos recortes el Nefasto y contradictorio RDL 8/2010 de Zapatero, surgido para recortar el déficit Público y paradójicamente sólo aplicado a los trabajadores de unas empresas Públicas como las Autoridades Portuarias, con superávits de explotacion de más de 200 millones de Euros.

    Sin embargo, a eso trabajadores de las Autoridades Portuarias, sólo con el expolio del 5% de todos sus emolumentos brutos, desde 2010 les han quitado alrededor de 70 millones de €uros.

    ¡ Pena no pertenecer a una Empresa Publica deficitaria como Sasemar, Renfe, ADIF, AENA,…, donde no se les aplicó el RDL 8/2010 y encima tienen Convenios Colectivos actualizados, no como en las Autoridades Portuarias, que era de 2004/2009 y Continuamos con el mismo y con una pérdida de poder adquisitivo cercana al 30% en estos años.

    Luegono consentiremos , que parte del dinero con el que PUERTOS del ESTADO sufrague a ANESCO, PIPE,J.P.Morgan o las SAGEPS los posibles costes del RD de De la Serna y Llorca, sea el que nos han expoliado estos años y por ello que lo llevaremos a denuncia, Pública y Judicial donde fuere necesario, sea Bilbao, Madrid o Bruselas.

Los comentarios están cerrados.